Síntesis Informativa Por Fernando Olivas Ortiz, Secretario
del Trabajo SNRP y Secretario de Prensa de la Federación de Periodistas de
América Latina y el Caribe
Senado busca aprobar dictamen “desconocido” sobre derecho de
réplica, acusan expertos
http://www.sinembargo.mx/29-08-2015/1468098
En febrero de 2013, el experto en derechos de audiencias,
Gabriel Sosa Plata, en su papel de Ombudsman de Noticias MVS, emitió un
posicionamiento en el que señalaba cuatro inconvenientes en el proyecto.
El primero se refiere a que cuando el medio de comunicación se
opone a cederle espacio al replicante, éste podrá acudir al juez. Sin embargo,
pese a que el Dictamen dice que el procedimiento “busca ser expedito y
confiable”, es todo lo contrario, ya que el procedimiento judicial exige al
afectado llenar un “farragoso” formulario, por ejemplo, en su Artículo 25,
además de requerir una “relación sucinta de los hechos que fundamenten su
petición”, también demanda “pruebas que acrediten la existencia de la
información que hubiera sido difundida por un medio de comunicación (…), que
demuestre la falsedad o inexactitud de la información publicada”, o que
“demuestre el perjuicio que dicha información le hubiera ocasionado”.
Mientras que en otros países, como España, basta con que la
persona considere que la información es inexacta o que puede causarle un
agravio.
Otra exigencia al afectado que resulta inviable, dice Sosa
Plata, es la de pedirle una copia de la emisión o publicación a la que alude en
su reclamo de réplica. Ello implicaría solicitársela al medio en el caso particular
de radio y televisión.
Senadores pretenden aniquilar el derecho de réplica
Llevamos ocho años sin que nuestros legisladores nos brinden
una ley que desarrolle cómo ejercer el derecho de réplica que yace inerte desde
2007 en nuestra Constitución, y ahora pretenden aniquilarlo
Irene Levy
http://www.eluniversal.com.mx/entrada-de-opinion/columna/irene-levy/cartera/2015/08/31/senadores-pretenden-aniquilar-el-derecho-de
El derecho de réplica se refiere a la posibilidad de
cualquier persona de acceder a los medios de comunicación, cuando se publique
información que considere falsa o incorrecta que afecte su imagen, con el
propósito de publicar, difundir o transmitir una respuesta que permita remediar
la afectación, o simplemente para explicar el contexto de los hechos según la
persona aludida, a fin de que el resto de la sociedad pueda contar con una
opinión más informada sobre el tema. Hoy este derecho se ejerce a través de
prácticas erráticas que dependen de la voluntad de los medios de comunicación,
pero es el Estado el que debe garantizarlo y no lo ha hecho.
Ya advertía yo en mi columna titulada /Derecho de réplica
patito/ publicada en este mismo periódico el 9 de diciembre de 2013
(*http://www.eluniversalmas.com.mx/columnas/2013/12/104908.php*), sobre la
irresponsable aprobación del Dictamen en la Cámara de Diputados y sus
problemas, que no pretendo reproducir en este texto, y manifestaba mi esperanza
en que el Senado la modificara, pero en estas Comisiones Unidas la propuesta es
no tocarlo. El texto es malo e implica un retroceso en materia de derecho de
réplica: imagínese usted, querido lector, que el afectado de la información
difundida estaría obligado a probar su falsedad o inexactitud, así como el
agravio que le causa. Además, otorga al medio de comunicación la libertad de
considerar si la réplica procede o no, en lugar de establecer la obligatoriedad
de su difusión si cumple con los requisitos señalados y sancionar al medio si
la réplica no es difundida, de lo contrario se crea un incentivo para que el
medio no cumpla de manera espontánea y espere a la determinación del juez.
Estos son solo un par de ejemplos que evidencian de qué lado está el Dictamen y
algunos de nuestros legisladores: lejos, muy lejos de defender los derechos
fundamentales de sus gobernados. De hecho, diversas voces hemos criticado antes
este documento, entre otros, la AMEDI; Gabriel Sosa Plata; el senador Javier
Corral, del PAN, y el diputado Fernando Belauzarán, del PRD, quien incluso
emitió en su momento voto particular sobre el Dictamen y advirtió sobre
diversos plazos que, de no corregirse, podrían servir de resquicio para la
inaplicación del derecho de réplica.
Más de 30 mil firmas en 5 días exigen a PGR y FEADLE ir
contra acosadores de periodistas
http://www.sinembargo.mx/30-08-2015/1467841
Ciudad de México, 30 de agosto (SinEmbargo).– Una petición
lanzada por la organización internacional Artículo 19, en la que se exige a la
Procuradora General de la República, Arely Gómez González, y al titular de la
Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad
de Expresión (FEADLE), Ricardo Nájera Herrera, que consignen a los funcionarios
del Partido Revolucionario Institucional (PRI) responsables de los ataques
contra varios medios de comunicación, llegó este día a más de 30 mil firmas en
la plataforma Change.org. La petición fue lanzada apenas el miércoles pasado.
La organización dedicada a la defensa de la libertad de expresión detalla en la
petición que los portales informativos Aristegui Noticias, SinEmbargo, Cuna de
Grillos y otros medios y periodistas fueron atacados en reiteradas ocasiones
por una red identificada por una investigación de la Unidad Científica de la
Policía Federal.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario